fallos | Administrativo
Cámara Contencioso Administrativa Federal, Sala V de Capital Federal, Ciudad Autónoma de Buenos Aires
27/12/2017

ORDENAN A LA AFIP-DGI REACTIVAR AL CONTRIBUYENTE

SUMARIO:

                  La Sala V  de  la  Cámara Nacional Contencioso Administrativo Federal, resolvió  ordenar  a  la  AFIPDGI   la  reactivación  de  la  Clave  Única de Identificación  Tributaria (CUIT) del  contribuyente  afectado  por una  medida  desproporcionada  y  arbitraria,  sin  motivación.

 El  Fisco  no  acompañó  constancia  alguna  que  acredite  los  motivos y  las  causales  por  las  cuales  decidió  lamuerte como comerciante del  contribuyente  y  le  impidió  cumplir  con  todos  los  requerimiento  efectuados  por  la  AFIP. 

Vistos  y  Considerando:

El Juez de Primera Instancia resolvió desestimar la medida cautelar solicitada por la actora, cuyo  objeto  era  que  se  ordene a la AFIP que, hasta tanto sea resuelta la  cuestión de fondoproceda a la rehabilitación  de  su  CUIT y  se  lo  excluya  de  la  Base  de  Contribuyentes No confiables. 

Para así decidir, recordó  que  en  el  sublite  se  había  dado  curso  al amparo y  que  ello  resultaba  determinante  para  denegar la  medida solicitada,  ya  que  la  aceptación  de  la  tutela  cautelar   en  el  corto plazo  para  la  culminación  de  esta  acción-,implicaría  un  grave perjuicio  en  orden  al  derecho  de  defensa  que  le  asiste  a  la demandada,  de  neto  raigambre  constitucional. 

Agregó  que  la  admisión  de  la  medida  peticionada,  importaría  tanto como  conceder  a  la  actora  aquello  que  resulta  ser  la  cuestión  central  a  dilucidar  en  este  pleito  sin  que  se  encuentren  acreditados suficientemente  ni  la  verosimilitud  del  derecho ni  la  irreparabilidad de  los  perjuicios  que  se  aducen. 

II. Contra  dicha  decisión, la  actora  interpone  recurso  de  apelación y a  fs. 91/105  expresa  agravios. 

Sostiene  que  la  Resolución  General  AFIP  Nº 3358/12 lesiona y vulnera  derechos  y  garantías  constitucionales  de  los  administrados, sin  disponer  un  procedimiento  en  el  cual  los  contribuyentes pudieran  interponer  una  defensa  ante  el  ente  administrativo. 

Aclara  que  la  limitación  de  la  CUIT  impide  generar  cualquier tipo  de  comprobante, como  las  Facturaslas  cuales  son  necesarias para  ejercer  el  comercio  y  superar  los  controles  que  requiere el  Fisco, es decir, se  lo  excluye  de  cualquier  círculo  comercial legítimo  que  pudiera  llegar  a  practicar. 

Reitera  que  la  rehabilitación  de  la  CUIT  tiene  como  objeto: “que el  contribuyente  pueda  continuar  con  el  normal  funcionamiento  de  sus  actividades  comerciales” (…) 

III. Así planteada la cuestión, corresponde  examinar  los  agravios expresados  por  la  parte  actora  respecto  de  la  resolución  apelada. 

A  tal  fin, cabe  poner  de  resalto  que, en  toda  medida  cautelarla investigación  sobre  el  derecho  postulado  se  limita  a  un  juicio  de probabilidades  y  verosimilitud. Declarar  la  certeza  de  la  existencia  del  derecho  es  función  de  la  decisión  principal;  en  sede cautelar  basta  que  la  existencia  del  derecho  parezca  verosímil.(*)

 Asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que siempre  que  se  pretenda  la  tutela  anticipada  proveniente  de  una medida  precautoria  debe  acreditar  la  verosimilitud  del  derecho  y el  peligro  irreparable  en  la  demora   ya  que  resulta  exigible  que se  evidencien  fehacientemente  las  razones  que  justifican  las resoluciones  de  esa  naturaleza.(art.13,Ley Nº 26.854in re Orbis Merting San Luis S.A.I.C. c/Provincia  de  Buenos  Aires  s/  Acción Declarativa  de  Inconstitucionalidad“, 19.09.2006). 

IV. Cabe  recordar  que  la  actora  solicita, como objeto de la cautelar, que  la  AFIP  proceda  a  la  rehabilitación  de  su  CUIT  y  se  lo excluya  de  la  base  de  datos  de  contribuyentes  no  confiables. 

Ahora bien, de  lo  informado  por  la  demandada  en  las  actuaciones surge  que,  en  virtud  de  la  fiscalización  efectuada  al  actor, éste  fue incluido  en  la  base  EAPOC  “sin  capacidad  económica” y su CUIT fue  limitada  en  virtud  de  la  R.G. AFIP Nº 3832/16  por estar categorizado  como  “sin  capacidad  económica”(**). 

IV.1. Dicha decisión del Fisco, se encuentra sustentada en la mencionada Resolución (G) Nº 3832/16. El  art.3º de dicha norma prevé:

Para  todos  los  contribuyentes  y  responsables  inscriptos ante esta AFIP, se  verificará  su  inclusión  en  la  “Base de Contribuyentes No Confiables“,   que  comprende  a  los  sujetos  respecto  de  los /cuales  se  haya  constatado  o  detectado  inconsistencias  en  relación  a  la  capacidad  operativa, económica y/o financiera, que difiere de la magnitud, calidad o condiciones  que  exteriorizan las  DDs JJs,los  comprobantes respaldatorios,  o  que  no   reflejan  la  operación  que  intentan  documentar,    o   la ausencia  de  éstos” (***)

IV.2. Corresponde  señalar  que  el  actor  acompaña  documentación  donde  acredita  haber  dado  respuesta  a  los  requerimientos  efectuados  por  el  Fisco  Nacional. 

Concretamente, hace mención que:

(i) El  Fisco  cuenta  en  su  base  de  datos  con  los  Libros IVA Compras  e  IVA  Ventas;

(ii) No  se  encuentra  registrado  como  Empleador  del sistema  registrado  porque  no cuenta  con  empleados, ya  que  las  actividades  que  desarrolla  se  emplean  a través  de  subcontrataciones  de  terceros;

(iii) Cuenta  con  las  DD JJ  de  Ganancias solicitadas por  la  base  de  datos  del  Fisco. 

A, considera  que  responde a cada uno de los requerimientos de  la  demandada  y  aclara  los  motivos  de  los  faltantes. 

Es decirque  más  allá  de  la  cuestión de la legitimidad de las disposiciones reglamentarias  que  sustentaron  la  decisión del  Fisco, se  advierte que el  Fisco  no  acompaña  constancia  documental  alguna  de  donde  surja  el  procedimiento  llevado  a  cabo  para  inactivar  la  CUIT del actor

Tampoco  adjunta  copias  ni  un  acto  administrativo donde consten  las  causales  invocadas  o  las  inconsistencias detectadas. Es decir, no  existe  un  acto  fundado del cual surjan  los  motivos  concretos  por  los  cuales  lo  mantiene  en  la  Base  EAPOC  y  con  su  CUIT  inactiva. 

l transcribe  un  extracto  de la Orden de Intervención donde  analiza  ciertas  inconsistencias (…). 

Al  inactivar  la  C.U.I.T  limita  y  restringe  derechos  amparados  por  la  Constitución, en  la  medida  que  se  ve  impedido de  realizar  su  actividad  comercial. En  efecto,  el  actor  afirma  que la  restricción  no  le  permite  trabajar, ya  que el  bloqueo  equivale  a  no  existir       o  bien  a  “estar muerto  comercialmente (fs. 134 vta.) y  que dicha medida tampoco  le  permite  cumplir  con  todos  los  requerimientos  de  información  que el Fisco le exige.(iv) 

V. En  consecuencia, el  Tribunal  considera  que  si  bien  el Fisco  debe  desarrollar  con  plenitud  sus  facultades  tendientes  a  determinar  la  veracidad  de  las  relaciones económicas  mantenidas  por  los  contribuyentes  que  seande  interés  a  los  fines  de  la  aplicación correcta  y  puntual  de  los  tributos  a  su  cargoprima facie  se  advierte que  en  el  sublite  la  cancelación  de  la  CUIT  de  la  manera  en  que  fue  efectuada  genera  un  perjuicio  arbitrario  y  desproporcionado  en  el  giro  comercial de  sus  negocios. 

La  medida  también  se  dicta  con  la  finalidad  de  que el  contribuyente  pueda  cumplir  con  las  exigencias del Fisco,  a  fin  de  que  pueda  resolver  con  todos  los  elementos,  la  real  situación  del  aquí  accionante. 

VI. En tales condiciones, se concluye que el requisito de verosimilitud  en  el  derecho  se  encuentra  prima  facie acreditado  y  no  puede  soslayarse  el  peligro en la de demora  en  el  sentido  de  que  con  la  medida  adoptada el  contribuyente  no  puede  cumplir  con  todos  los  requerimientos  efectuados  por  la  demandada, ni tampoco trabajar  ni  desarrollar  sus  actividades  comerciales. 

En consecuenciapor las consideraciones precedentesel Tribunal  RESUELVE:

(i) Hacer  lugar  a  la  medida  cautelar  solicitada;

(ii)Ordenar  a  la  AFIPDGI  a  que  proceda  a  quitar  la restricción  impuesta  en  la  CUIT  del  accionante,  de conformidad  con  lo  expuesto  en  el  presente decisorio.

(iii) La  medida  se  dicta  bajo  caución  juratoriaque deberá  prestarse  ante  los  estrados  del  Tribunal  de primera  instancia.

 Regístrese, notifíquese  y  devuélvase.

 

-Citas-

(*)”El  resultado  de  esta  sumaria  cognición  sobre  la  existencia  del derecho  tiene, en todos los casosvalor no de una declaración de certeza  sino  de  hipótesis  y  sólo  cuando  se  dicte  la  decisión principal  se  podrá  verificar  si  la  hipótesis  corresponde  a  la  rearealidad” (P. Calamandrei, “Introducción  Sistemática  al  Estudio de  las  Providencias  Cautelares“,  Edit.  Bibliográfica  Argentina, Buenos  Aires, 1945, pág. 77). 

(**)La Orden de Intervención Nº 1434218  hace  referencia  a  que no  pudo  ser  localizado, no  pudo constatarse su actividad: movimiento  de  suelos” y no  aportó  los  Libros IVA Comprase  IVA  Ventas. (Informe  del  art. 4º  de  la  Ley Nº 26.854). 

(***)Luego, el  art.7º establece que: ”Será  condición  para  lograr  el  restablecimiento  de la CUIT  tener  cumplidos  los siguientes  requisitos: (…) 8.    No  encontrarse  incluido

en  la  Base  de  Contribuyentes  No  Confiables”.

 

El art.9º requiere que los sujetos incluidos en dicha Base deben presentar  una  NOTA  en  los  términos  de  la  R.G. AFIP 1.128 y  aportar  la  documentación  pertinente,   “a  fin  de  solicitar el  cambio  del  estado  administrativo  de  la  CUIT”. 

(iv) Si  bien  el  Fisco  hace  aplicación  de  las  disposiciones previstas  en  la  R.G. AFIP Nº 3832/2016   que  contempla ciertas  situaciones  con  sus  efectos  y  remedios, ello  no

puede  constituirse  en  el  fundamento  de una decisión preventiva  que  se  prolonga  indefinidamente  en el  tiempo.